汉无名氏《陌上�!吩摹⑸臀觥⒓汀⒎胪臼滓�-古诗词信息网

这诗是汉乐府中的名篇, 属《相和歌辞》, 写采桑女秦罗敷拒绝一“使君”即太守之类官员调戏的故事, 歌颂她的美貌与坚贞的情操。最早著录于《宋书·乐志》, 题名《艳歌罗敷行》, 在《玉台新咏》中, 题为《日出东南隅行》。不过更早在晋人崔豹的《古今注》中, 已经提到这首诗, 称之为《陌上�!�。宋人郭茂倩《乐府诗集》沿用了《古今注》的题名, 以后便成为习惯。“陌上�!�, 意即大路边的桑林, 这是故事发生的场所。因为女主人公是在路边采桑, 才引起一连串的戏性情节。
《陌上�!饭适潞芗虻�, 语言也相当浅近, 但有个关键的问题却不容易解释：诗中的秦罗敷到底是什么身份?按照诗歌开场的交代是一个采桑女, 然而其衣着打扮, 却是华贵无比;按照最后一段罗敷自述, 她是一位太守夫人, 但这位夫人怎会跑到路边来采桑?萧涤非先生《汉魏六朝乐府文学史》是这样看的：“末段为罗敷答词当作海蜃楼观, 不可泥定看杀!以二十尚不足之罗敷, 而自去其夫已四十, 知必无是事也。作者之意, 只在令罗敷说得高兴, 则使君自然听得扫兴, 列不必严词拒绝。”以后有人作了进一步的申发, 认为罗敷是一位劳动妇女, 诗中关于她的衣饰的描写, 纯出于夸张;最后一段, 则是罗敷的计谋, 以此来吓退对方。这已经成为通行的观点。但这些其实都是一厢情愿的推测之辞, 诗歌本身并没有提供这样的根据。以二十不足之女子嫁年已四十之丈夫, 即在今日亦不足为奇, 何以“必无是事”?况且文学本是虚构的产物, 又何必“泥定看杀”其断然不可?至于
后一种引申之说, 看来似乎天衣无缝, 其实仍是矛盾重重：既然作者可以夸张地描写罗敷的衣饰, 而不认为这破坏了她的身分, 为什么就不可以给她安排一个做官的丈夫?这是用不同的标准衡量同样的情况, 而曲成已说。其实《陌上�!凡⒉皇且黄铝⒌淖髌�, 以上的问题, 要从产生这一作品的深远的文化背景来解释。
我们先从诗题《陌上�!匪瓒ǖ墓适鲁∷灯�。中国古代, 以男耕女织为分工。“女织”从广义上说, 也包括采桑养蚕。桑林在野外, 活动比较自由, 桑叶茂盛, 又容易隐蔽, 所以在男女之大防还不很严厉的时代, 桑林实是极好的幽会场所。在这里, 谁知道发生过多少浪漫的故事?自然而然, 桑林便不断出现于爱情诗篇中。这在《诗以》中已经很普遍。《汾沮洳》是写一个女子在采桑时爱上了一个男子：“彼汾一方, 言采其�!１似渲�, 美如英。美如英, 殊异乎公行!”《桑中》是写男女的幽会：“云谁之思, 美孟姜矣!期我乎桑中, 要乎上官, 送我乎淇上矣!”可以说, 在《诗以》的时代, 桑林已经有了特殊的象征意味, 或者说, 已经有了一个文学的“桑林”。随着时代的变化, 这种自由自在的男女情爱遭到了否定。上述诗篇, 也被儒家的经师解释为讥刺“淫奔”的作品。于是, 在文学的“桑林”中, 开始产生完全不同的故事。最有名的, 便是秋胡戏妻故事。西汉刘向《列女传》记载：鲁国人秋胡, 娶妻五日, 离家游宦, 身致高位, 五年乃归。将至家, 见一美妇人采桑于路旁, 便下车调戏, 说是“力桑不如逢国卿”（采桑养蚕不如遇上个做大官的）, 遭到采桑女的断然拒绝。回家后, 与妻相见, 发现原来就是那采桑女。其妻鄙夷丈夫的为人, 竟投河死。乐府中有《秋胡行》一题, 就是后人有感于这一传说而作。古辞佚, 今存有西晋传玄之拟作, 内容与《列女传》所载大体相同。可以到, “桑林”中的故事, 原来大多是男女相诱相亲, 而现在变成了女子拒绝子的引诱。当然, 人们也可以说, 秋胡是一个“坏人”, 这种故事与《诗经》所歌唱的纯真爱情根本不是一回事。但不要忘记：在民间传说文学故事中, 虚设一个反面角色是很容易的。关键在于, 通过虚设的人物活动, 作者究竟要表现什么样的生活态度、审美理想。这样我们能得出结论：汉代的“桑林”, 已经不同于《诗经》时代的“桑林”, 文学中的道德主题, 开始压倒了爱情主题。我们大概可以相信已经失传《秋胡行》古辞与《列女传》所载故事并无大异。而《陌上�!废匀皇钦庖还适禄蛑苯哟印肚锖小费莼吹�。试看两个故事的基本结构：场所：大路边的桑林;主人公：一位采桑的美妇人;主要情节：路过
的大官调戏采桑女, 遭到拒绝。所不同的是, 在秋胡故事中, 调戏者是采桑女之夫, 故事最终以悲剧结束;在《陌上�!分�, 采桑女另有一位做官的好丈夫, 她拒绝了“使君”的调允, 并以自己丈夫压倒对方, 故事以喜剧结束。实际上, 《陌上�!肥前选肚锖小分械那锖慌�：一个是过路的恶太守, 一个是值得夸耀的好丈夫。但尽管《陌上�!吩诤艽蟪潭壬涎叵恕肚锖小返墓适�, 却也作了重要改变, 从而使诗的重心发生转移。秋胡戏妻的故事, 主旨是宣扬儒家道德, 采桑女即秋胡妻的形象, 也完全是一个道德形象。她即使是令人感动的, 恐怕也很难说怎么可爱。故事中也提到她长得很美, 但作为一个结构万分, 这只是导致秋胡产生不良企图的原因。而《陌上�!分械那芈薹�, 除了拒绝太过的调戏这一表现德性的情节外, 作者还花了大量篇幅, 描摹她的美貌, 以及周围人对她的爱幕。这一部分, 实际是全诗中最精彩的。这尽管同《诗经》所写男女相诱相亲之情不同, 但两者具有共同的基点：即人类的普遍的爱美之心, 和对理想的异性的向往, 所以说, 罗敷的形象, 是美和情感的因素, 同时代所要求的德性的因素的结合;换言之, 是《诗经》的“桑林”精神与《秋胡行》的“桑林”精神的结合。也正是因为罗敷不仅是、甚至主要不是一个道德形象, 所以作者也没有必要为她安排一个强烈的悲剧下�。盟谇崴傻南簿缙罩斜涞酶砂�。由此可见, 《陌上�!返墓适�, 并不是一个生活中具体事件的记载或改写, 而是漫长的文化变迁的产物罗敷这个人物, 也是综合了各种因素才形成的。她年轻、美丽、高贵、富有、幸�!⒓嵴辍⒋拷�, 寄托着那些民间无名作者的人生理想。也因为她是理想化的, 所以她并不严格遵循现实生活的逻辑。她既是一个贵妇人, 又是一个采桑女。其实这并不是什么难以理解的事情, 民间故事中的人物, 常常有这样的情况。那些公主、王子, 实际是代表着普通民众的心愿。一定要拿后世僵化得莫名其妙的政治观念去穿凿附会, 反而是荒廖混乱的。然后回到诗歌本身。这诗原来按音乐分为三解, 其文字内容, 也相应地分为三段。第一段着重写罗敷的美貌和人们对她的喜爱。起首四句, 从大处说到小外, 从虚处说到实处, 是典型的民间故事式的开场白。同时, 这四句也奠了全诗的气氛：明郎的阳光照耀着绚丽的楼阁, 楼阁中住了一位漂亮的女子, 色鲜明, 光彩流溢, 好像中国年画的味道。“照我秦氏楼”, 既是亲切的口气, 也表明诗人是站在罗敷的立场上说话, 并由此把读者引入到这种关系中去。而后罗敷就正式登场了：她提着一只精美的桑篮, 络绳是用青丝编成, 提把是用挂树枝做就。这里器物的精致华美, 是为了衬托人物的高贵和美好。再看她的打扮, 头上梳的是斜倚一侧、似堕非堕的“倭堕髻”（东汉时一种流行发式）, 耳朵上挂着晶莹闪亮、价值连城的
明月珠, 上身穿一件紫红绫子短袄, 下身围一条杏黄色绮罗裙。一切都是鲜艳的、明丽的、珍贵的、动人的。这好像是一个采桑的农妇, 其实是一个理想中的美女。
照说, 接下来应该写罗敷的身体与面目之美。但这很困难。因为诗人所要表的, 是绝对的、最高的美, 而这种美无法加以具体的描绘。谁能说出什么样的身材、体态、眉目、唇齿算是达到了完善无缺的程度?作者也不可能满足所有读者的各具标准的审美要求。于是笔势一荡, 作者不直接写罗敷本身, 而去用周围的人为罗敷所吸引的神态：过路人放下了担子, 伫立凝视。他好像年岁较大, 性格也沉稳些, 所以只是手捋着胡须, 流露出赞叹的神气。那一帮小伙子便沉住气, 有的脱下帽子, 整理着头巾, 像是在卖弄, 又像是在逗引;至少赚得美人流波一转, 便可得意民多时。种田的农人更糟, 看得失了神, 活也不干了;回家还故意找碴, 摔盆砸碗。－因为看了罗敷, 嫌老婆长得丑。这些都是诙谐的夸张之笔, 令人读来不禁失笑, 好像拿不准自己在那场合会是什么模样。其效果, 一是增添了诗歌的戏剧性, 使得场面、气氛都活跃起来;更重要的是, 通过从虚处落笔, 无中生有, 表达了不可描摹完美。反正, 你爱怎么想像就怎么想像, 罗敷总是天下最美的。这实在是绝妙之笔。观罗敷的一节, 也最近于“桑林”文学的本来面目。它所表现的, 是异性间的吸引, 是人类爱美的天性。但它又不同于《诗经》中的作品, 而是有分寸有限制的。那些观者, 都只是远远地伸长了头颈看罗敷, 却不敢走近搭话, 更不敢有越规之举;而罗敷好像同他们并不发生关系, 旁若无人。这就在男女双方之间, 设下了一道无形的墙。这便是“发乎情而止乎礼义。”同时也有另一种分寸：尽管有那么多人在围观, 那些小伙子几乎就在冲破防线, 作者也没有让罗敷给他们来一通义正辞严的斥责。要不然, 就太教人扫兴, 太没有味道了。因为这诗原有双重的主题, 作者都要照顾到。当然, 整个第一段, 是为了完成美和情感的主题, 只是限制它, 不让它破坏道德的主题。下面第二段, 就开始转向了。“使君从南来, 五马立踟蹰。”好大气派!“使君”是太守、刺史一类官员的尊称, 他们执掌一个地区的全权, 汉人比之于古代的诸侯。官做得大, 气派自然大, 胆子跟着大。别人见了罗敷, 只是远远地看着, 这位使君就不甘心于此了。于是派了手下人去问：这是谁家的漂亮女子?多少年纪了?罗敷不动声色, 一一作答。这都是为了充分地展开情节, 使矛冲突有一个酝酿的过程。若是一上来就剑拔弩张, 文学趣味就少了。顺带, 又写出罗敷的年纪：十五至二十之间。中国古人认为这是女子一生中最美妙的时光。而后进入矛盾冲突的高潮。使君问道：你可愿意坐上我的车, 跟我回去?罗敷的回答犹如当头一棒：“使君一何愚!”有了“一何”二字, 语气十分强烈。理由是很简单：你有你的妻, 我有我的夫。各安其家室, 乃是礼教之大义, 岂可逾越?这一节是从秋胡戏妻故事中继承来的, 表现了诗歌的道德主题。而道德主题, 总是在善与恶的冲突中才能表现得鲜明强烈。第三段紧接上一段的未句“罗敷自有夫”, 由主人公全面铺展地夸耀丈夫。罗敷到底有没有那么一个丈夫?这问题本来很简单：诗中说有, 我们只好承认有。尽管在一般读者的心理中, 都不喜欢文学作品里的漂亮女子早早嫁人, 那也无奈何。这问题还可从二方面来证明：其一, 《陌上�!返墓适吕丛从谇锖菲薰适�, 秋胡妻本是出嫁了的美妇人;其二, 作者在这里是要彰扬忠贞的道德, 总得先有丈夫才有忠贞。但第三段也并不完全是从道德主题着眼的。不然, 完全可以让罗敷来一通说教。但如果真是那样, 就糟糕了, 这个美女马上就变得干巴巴的, 教人喜欢不起来。
所以作者也是适可而止, 道德大义在第二段用结末二句话点明之后, 到第三段就转向一层富有喜剧色彩、诙谐的情节, 使读者依然能够享受到文学的趣味。罗敷夸婿, 完全是有针对性的。使君出巡, 自然很有威势, 于是她先夸丈夫的威势：丈夫骑
马出门, 后面跟着上千人的僚属、差役;他骑一匹大白马, 随人都骑黑色小马, 更显得出众超群;他的剑, 他的马匹, 全都装饰得华贵无比。使君官做得大, 她就再夸丈夫的权位：丈夫官运亨通, 十五岁做小吏, 二十岁就入朝作大夫, 三十岁成了天子的亲随侍中郎, 如今四十岁, 已经做到专权一方的太守。言下之意, 目前他和你使君虽然是同等官职位, 将来的前程, 恐怕是难以相提并论了!最后是夸丈夫的
相貌风采：丈夫皮肤洁白, 长着稀稀的美髯, 走起路来气度非凡, 用这些来反衬使君的委琐丑陋。这么一层层下来, 罗敷越说越神气, 越说越得意, 使君却是越听越晦气, 终了必然是灰溜溜逃之夭夭。读自然也跟着高兴, 直到故事结束。需要说明的是, 罗敷的这位丈夫, 也是童话中白马王子式的人物, 不可拿生活的逻辑去查考。萧涤先生说, 对这一节不可泥定看杀, 不可求其句句实在, 原是说得很对, 但这个人物在故事里却是合理的存在, 这是要注意到的。前面说了, 《陌上�!菲涫涤兴刂魈�, 但作者处理得很好, 并没有彼此分离
。从道德主题来说, 至少在本诗范围内, 作者所要求的道德是合理的。在这里, 坚贞并不是一个抽象的、违背人性的教样, 而是同确实可爱的丈夫及幸福的家庭生活联系在起的。从美的情感的主题来说, 也没有因为道德约束的存在而受到过分的削弱。罗敷的美貌, 在作者神妙的笔下表现得动人心魄, 取得了以前文学作品所未有的效果。对于常人出于爱美之心而略有失态的行为, 作者只是稍作揄, 始终不失人情味。爱慕美色, 其实是人的天性。但这种天性在生活中不能不受到约制, 所以文学作品常常在这方面提供安全无害的补偿。《陌上�!吩谡夥矫娴囊庖蹇峙卤人牡赖乱馕陡匾恍�, 或至少说更受人喜欢。所以在《陌上�!烦鱿忠院�, 魏晋南北朝产生了大量的模拟之作, 以及在此基础上发展变化的诗篇。至于它的独特的表现手法, 直到元明清的戏曲小说中, 还不断有人效仿。如《西记》写莺莺出场时, 便先写周围人看得失魂落魄的神态, 正是从此中来。
（孙明） ,,5156edu